Stenogramele Senatului. Antonescu, enervat că alianța PSD-UDMR-PC i-a îngropat pactul pe justiție. „Doriți să păstrăm virginitatea acestei incinte, să nu discutăm nimic esențial, o putem face”

Dezbaterea din Parlament pe tema justiției a fost blocată luni în Biroul Permanent al Senatului, după ce social-democrații și udemeriștii s-au opus propunerii venită din partea lui Crin Antonescu. Înfuriat de faptul că parlamentarii PSD și UDMR refuză să se organizeze această discuție, pe motiv că este un subiect delicat, liberalul le-a replicat: „doriți să păstrăm virginitatea acestei incinte, în sensul de a nu discuta nimic esențial, o putem face”.

„Noi MCV nu discutăm. Noi FMI nu discutăm. Adică noi lucrurile esențiale care privesc soarta acestei țări, că sunt domeniul economic, că sunt domeniul justiției, nu le discutăm, pentru că problema noastră este să nu avem probleme. Nu le discutăm, dar funcționarea eficientă a justiției, propria ei independență, toate aceste lucruri se petrec în folosul și pe banii cetățenilor români. De ce să nu discut eu MCV-ul când este un raport de țară? Care țară? România. Cum să nu-l discut? Că e despre mine„, s-a enervat Crin Antonescu după ce senatorii PSD și UDMR i-au transmis că nu vor susține dezbaterea parlamentară pe tema subordonării justiției.

Președintele PNL anunțase că dorește această dezbatere după intervențiile publice ale premierului Victor Ponta și ale președintelui Băsescu pe tema schimbărilor de la DNA.

Antonescu le-a cerut luni colegilor din Biroul Permanent al Senatului să fie de acord cu această dezbatere, care „nu este un simpozion, sau o masă rotundă”, dar s-a lovit de opoziția celor din PSD și UDMR.

Social-democrații au motivat refuzul prin vocea senatorilor Ioan Chelaru și Cristian Dumitrescu, explicându-i lui Antonescu că subiectul este unul „delicat” și nu „face bine”.

„Orice discuție pe probleme de justiție, este o discuție foarte sensibilă. În condițiile în care există o rezoluție a Comisiei Europene vizavi de răspunderea politică și răspunderea penală, foarte recent elaborată, care face o deosebire, practic, între cele două răspunderi, evidentă, și care nu dă neapărat indicații, dar ne lasă să înțelegem noi, care suntem implicați în justiție și politică, cam cum stau lucrurile, o discuție foarte rapidă, aplicată pe o asemenea temă, nu cred că, în acest moment, ar face bine„, a încercată Chelaru să-i explica lui Antonescu de ce PSD se opune propunerii sale. Discuțiile se regăsesc în stenogramele prezentate pe site-ul instituției.

Mai mult, social-democrații i-au sugerat lui Antonescu se renunțe la idee pentru o perioadă pentru „a se așeza un pic lucrurile”.

De partea lui Antonescu s-au situat reprezentanții PPDD, pe când poziția PC a fost exprimată de Tudor Barbu și Dumitru Pelican, cei doi având păreri contrare.

UDMR a fost însă de partea celor de la PSD. Senatorul Verestoy Attila a ironizat propunerea lui Antonescu.

„Sigur că dorința noastră de a face să arătăm lumii cât de exigenți și cât de profunzi suntem în a dezbate probleme care suscită atâta interes, în mass-media mai ales, este un lucru cunoscut. Dar, după opinia mea, noi, mai degrabă, am crea probleme dacă am prezenta o situație ca și cum ar fi o situație de criză„, a fost poziția senatoarului UDMR în Biroul Permanent al Senatului.

Potrivit acestuia, această dezbatere ar putea să fie „dăunătoare” Parlamentului.

„Eu nu cred că este un moment în care noi trebuie să arătăm, așa cum am mai făcut, cât de corupți suntem, cât de vânzători de țară suntem, ce clasă politică cu interese personale suntem. Prea ne-am autoacuzat. Și din atâtea autoacuze au ieșit niște legende pe care le nu le veți șterge niciodată”, a precizat senatorul UDMR.

Senatorul PSD Nicolae Moga i-a atras atenția lui Antonescu că dezbaterea pe justiție „este un subiect care frige”.

„Când ai un cartof în mâna care frige, trebuie să-l arunci. Eu zic că nu este momentul, domnule președinte”, l-a contrat și pesedistul.

După ce a înțeles că are șanse mici să-și convingă partenerii de guvernare sau pe cei din Senat de utilitatea dezbaterii, Crin Antonescu a renunțat să supună la vot propunerea sa.

„Dacă noi nu avem de discutat niciodată despre justiție, vă întreb de ce în Guvernul României mai există un minister al justiției? Banii se pot aloca pe la Secretariatul General al Guvernului, că înțeleg că acesta e singurul rol, și răspunderea, până la urmă, despre alcătuirea legislației, despre funcționarea instituției, o are altcineva. Nici nu insist cu propunerea, am înțeles din ceea ce s-a discutat. Înțeleg argumentele colegilor mei. E numai vorba, repet, de un mod de a vedea lucrurile și nicidecum de a face un nou subiect jurnalistic, pentru că, stimați colegi, ne dăm părerea peste tot, miniștri, președinți, prim-miniștri, parlamentari. Avem cum să discutăm subiectul când el izbucnește. Îl discutăm peste tot. Mai spun o dată, cu excepția Parlamentului. Doriți să păstrăm virginitatea acestei incinte, în sensul de a nu discuta nimic esențial, o putem face”, a fost concluzia lui Antonescu.